江门市中级人民法院

当前位置: 首页>>司法公开>>《裁判文书》>>裁判民一庭

    (2013)江中法民一终字第580号林XX、李ZZ、李AA、李YY与李BB、李DD、简EE、简FF、简GG、李HH、李II法定继承纠纷案民事判决书
    来源:     时间: 2014.01.21  

    广东省江门市中级人民法院

     

    2013)江中法民一终字第580

    上诉人(原审被告):林XX

    上诉人(原审被告):李YY

    上诉人(原审被告):李ZZ

    上诉人(原审被告):李AA

    上诉人李ZZ、李AA的共同委托代理人:林XX,李YY

    被上诉人(原审原告):李BB

    委托代理人:赵CC

    被上诉人(原审第三人):李DD

    被上诉人(原审第三人):简EE

    被上诉人(原审第三人):简FF

    被上诉人(原审第三人):简GG

    被上诉人(原审第三人):李HH

    被上诉人(原审第三人):李II

    被上诉人李DD、简EE、简FF、简GG、李HH、李II的共同委托代理人:高JJ

    上诉人林XX、李ZZ、李AA、李YY因与被上诉人李BB、李DD、简EE、简FF、简GG、李HH、李II法定继承纠纷一案,不服广东省江门市新会区人民法院(2013)江新法民一初字第395号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

     

    当事人原审的意见

     

    2013226,李BB向原审法院提起诉讼,请求判令:1、确认新会区KKLLMM村中心路NN横巷6号(以下简称NN横巷6号)、MM村中心路PP横巷5号(以下简称PP横巷5号)、QQ村中心路SS横巷2号(以下简称SS横巷2号)三处房产的土地使用权系被继承人李TT、谭UU的遗产,其遗产由他们的子女六人共同继承,各占六分之一;2、本案诉讼费由林XX、李ZZ、李AA、李YY承担。主要事实和理由是:被继承人李TT(1999425病故)与妻子谭UU2004426病故)生育有两子四女,分别为长子李VV(已故,有妻子林XX,女儿李ZZ、李AA、儿子李YY),次子李BB,长女李DD,次女李WW(已故,有丈夫简EE,女儿简FF、简GG),三女李HH,四女李II。李TT夫妇生前居住使用的房屋NN横巷6号一间(建筑面积约为60平方米)、PP横巷5号一间(建筑面积约为90平方米,地面积100平方米)、SS横巷2号一间(建筑面积约50平方米,地面积约130平方米)。上述房屋系祖先遗留,父母生前所建。李TT、谭UU晚年的生活费、医药费、去世后的丧葬费等一切费用均由李BB负担,李BB对被继承人尽了生养死葬的义务,依法理应多分遗产,但林XX不但未尽义务,连李BB出资自建、结婚成家居住,李TT、谭UU生前言明归李BB使用的SS横巷2号的房屋都强行占用。李BB多次与林XX交涉无果,遂提起诉讼。

    XX、李AA、李YY共同辩称:遗产继承应该在被继承人死亡后两年内提出,李BB现在才提出处理三处房产已经过期无效。PP横巷5号房屋系李VV生前所建,NN横巷6号、SS横巷2号两处房屋虽是李TT所建,但主要是李VV出资,且李TT已经言明两处房屋归李VV所有。

    DD、简EE、简FF、简GG、李HH、李II答辩均称:请求分得自己应得的一份遗产。

    ZZ没有提供答辩意见。

     

    原审法院查明的事实

     

    原审法院经审理查明:被继承人李TT与妻子谭UU共生育两子四女,分别为长子李VV(于2006年去世,有妻子林XX,女儿李ZZ、李AA,儿子李YY),次子李BB,长女李DD,次女李WW(于1997年去世,有丈夫简EE,女儿简FF、简GG),三女李HH,四女李II。李TT1999425KKLL去世,去世后未进行遗产分配,所有遗产均归另一被继承人谭UU管理,后谭UU2004426KKLL家中去世。

    TT夫妻生前居住使用的房屋有NN横巷6号房屋(建筑面积约为60平方米,土地面积约为60平方米)、SS横巷2号房屋(建筑面积约为50平方米,土地面积约为180平方米)。对于以上两处房屋的面积,各方当事人对此均认可,并认为不需要重新进行测量。以上两房屋仅有解放初期实行土地私有化的所有权凭证,后一直未办理新的土地使用权属证明,现均由林XX、李ZZ、李AA,李YY共同管理。另李BB诉称的PP横巷5号房屋现已办理土地使用证,登记使用权人为林XX

    TT、谭UU夫妻的晚年生活主要由李BB进行照顾,去世之后的后事料理等费用也主要由李BB负担。201139,李BB与江门市新会区长青墓园管理处签订了墓地认购协议书,为李TT、谭UU购买墓位一座。李VV及林XX、李AA、李ZZ、李YY对被继承人李TT、谭UU亦尽到了一定扶养义务。

    TT与谭UU均未立遗嘱,也未与他人订立遗赠扶养协议。李BB及李DD、简EE、简FF、简GG、李HH、李II认为被继承人李TT与谭UU所有的三间房屋应属于遗产,应该依法进行分配。林XX、李ZZ、李AA,李YY则认为NN横巷6号房屋、SS横巷2号房屋虽系李TT所建,但主要都是由李VV出资,且言明已经给了李VV,而PP横巷5号房屋早已登记在林XX名下,讼争的三处房屋均不属于遗产,不应该进行分配。双方因此成诉。

     

    原审法院判决理由和结果

     

    原审法院认为,本案系法定继承纠纷。本案争议的焦点在于以下三点:第一,本案李BB提起诉讼是否已过《中华人民共和国继承法》第八条规定的提起诉讼期限为两年的时效?第二,本案诉争的三处房屋是否属于被继承人李TT、谭UU的遗产?第三,如属于遗产,该份额如何进行分配?

    关于争议焦点一。《中华人民共和国继承法》第八条规定:继承权纠纷提起诉讼的期限为二年,自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是,自继承开始之日起超过二十年的,不得再提起诉讼。同时,最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百七十七条规定:继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后,继承人未明确表示放弃继承的,视为接受继承。遗产未分割的,即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长,均适用民法通则的有关规定。本案中,被继承人李TT、谭UU死亡后,李BB及李DD、简EE、简FF、简GG、李HH、李II均未明确表示放弃继承,依据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款继承开始后,继承人放弃继承的,应当在遗产处理前,作出放弃继承的表示。没有表示的,视为接受继承。的规定,本案应视为李BB及李DD、简EE、简FF、简GG、李HH、李II均接受继承,而该诉争的遗产因范围、分割方案未定,一直处于待分割状态,即该遗产应属于各方当事人共同共有的状态,现李BB诉请进行分割,应属于对共有物的物权进行分割,并不受诉讼时效的限制。因此,林XX、李AA、李YY以李BB提起继承诉讼已超过法定诉讼时效的辩称缺乏法律依据,本院不予支持。李BB及李DD、简EE、简FF、简GG、李HH、李II虽然在被继承人死亡后超过两年提起诉讼,但并未因此丧失胜诉权。

    关于争议焦点二。李BB及李DD、简EE、简FF、简GG、李HH、李II诉称属于被继承人李TT、谭UU遗产的房屋有三座,即:一、NN横巷6号房屋一间(建筑面积约为60平方米、土地面积约为60平方米),二、PP横巷5号房屋一间(建筑面积约为70平方米、土地面积约70平方米),三、SS横巷2号房屋一间(建筑面积约50平方米、土地面积约180平方米)。根据各方当事人的庭审陈述,对于NN横巷6号房屋、SS横巷2号房屋,均由李TT修建并无异议。李YY辩称该两处房屋虽系李TT修建,但主要出资系其父亲李VV,且李TT去世之前,言明是交给李YY一家的。但李YY对以上主张并不能向原审法院提供证据予以证实。原审法院认为,当事人对自己提出的诉讼主张,有责任举证加以证实,故原审法院结合林XX、李ZZ、李AA,李YY提交的证据及法院的调查笔录,认定该两处房屋系被继承人李TT、谭UU的遗产。对于李BB及李DD、简EE、简FF、简GG、李HH、李II诉请认为PP横巷5号房屋亦属于被继承人李TT、谭UU的遗产,原审法院认为,农村房屋权利人的认定,在有明确的建房用地审批文件、农村宅基地使用证等权属文件的情况下,应该以上述文件核定的人员为准。根据林XX、李ZZ、李AA,李YY提交的证据,PP横巷5号房屋现已办理土地使用证,且登记使用权人为林XX。李BB及李DD、简EE、简FF、简GG、李HH、李II主张未经其同意而办理的土地使用证无法律效力,但并未提交相反证据进行反驳。李BB及李DD、简EE、简FF、简GG、李HH、李II诉请认为PP横巷5号房屋亦属于被继承人李TT、谭UU的遗产,缺乏事实与法律依据,原审法院不予支持。因此,原审法院确定被继承人李TT、谭UU的遗产为NN横巷6号房屋与SS横巷2号房屋。

    关于争议焦点三。被继承人李TT、谭UU生前未立遗嘱,也未与他人订立遗赠扶养协议,故应按法定继承来处理。李VV、李BB与李DD、李WW、李HH、李II,共同作为被继承人李TT、谭UU的子女,均为第一顺序继承人,依法应当享有继承被继承人李TT、谭UU遗产的权利。根据《中华人民共和国继承法》第九条继承权男女平等。、第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分。继承人协商同意的,也可以不均等的规定,原审法院认为,李BB在被继承人李TT、谭UU的晚年生活扶养、去世之后的后事料理等方面尽到了主要的扶养义务,李VV及林XX、李ZZ、李AA、李YY与被继承人共同生活在LL,对被继承人李TT、谭UU的生活起居进行了照料,尽到了次要的扶养义务,两人可以适当多分得遗产份额。李DD、李WW、李HH、李II属出嫁女,对父母晚年生活尽到的扶养义务不及李BB、李VV,因此应当适合少分。另依据《中华人民共和国继承法》第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的,由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条继承开始后,继承人没有表示放弃继承,并于遗产分割前死亡的,其继承遗产的权利转移给他的合法继承人的规定,李WW先于两被继承人死亡,因此属于其应该分得的遗产份额,应由其晚辈直系血亲即简FFGG代位继承,简EE无权继承;李VV在继承开始后、遗产分割前死亡,其应分得的遗产份额,应由其合法继承人转继承,即林XX、李AA、李ZZ、李YY。综上,原审法院根据查明的各继承人尽到的扶养义务程度、被继承人遗产的房屋、土地面积大小,确定遗产分割方案。李ZZ经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,原审法院依法缺席判决。

    综上所述,原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条,最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条,最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百七十七条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,于2013828作出(2013)江新法民一初字第395号民事判决:一、坐落在江门市新会区KKLLQQ村中心路SS横巷2号房屋,由李BB占有其中二分之一的份额,李DD、李WW、李HH、李II各自占有八分之一的份额,其中属于李WW的份额,由简FF、简GG代位继承;二、坐落在江门市新会区KKLLMM村中心路NN横巷6号房屋,归林XX、李ZZ、李AA、李YY共同所有;三、驳回李BB及李DD、简FF、简GG、李HH、李II的其他诉讼请求;四、驳回简EE的全部诉讼请求。案件受理费800元,由李BB承担200元,林XX、李ZZ、李AA、李YY共同承担200元,李DD、李HH、李II各自承担100元,简FF、简GG共同承担100元。

     

    当事人二审的意见

     

    XX、李ZZ、李AA、李YY不服原审判决,向本院提起上诉,请求:撤销原审判决,改判驳回李BB的全部诉讼请求;由李BB承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由是:一、涉案房屋(NN横巷6号和SS横巷2号)并非李TT、谭UU的遗产,而属于李VV出资建造的个人遗留的财产。二、原审判决SS横巷2号房屋,由李BB占有其中二分之一的份额,李DD、李WW、李HH、李II各自占有八分之一的份额,其中属于李WW的份额,由简FF、简GG代位继承,严重损害了李VV和林XX、李ZZ、李AA、李YY的合法权益。三、李BB的起诉已超过法定的诉讼时效,依法应驳回其诉讼请求。

    BB答辩称:一、NN横巷6号房屋和SS横巷2号房屋属于李TT、谭UU的遗产,而不是李VV的个人遗留的财产。二、本案涉案的PP横巷5号房屋也应属于李TT、谭UU的遗产。三、李BB的起诉没有超过法定的诉讼时效。根据我国《继承法》的规定,李BB对被继承人尽了主要的赡养义务,可以多分。林XX、李ZZ、李AA、李YY不尽赡养义务,应当少分或者不分。请求驳回上诉,维持一审判决。

    DD、简EE、简FF、简GG、李HH、李II共同答辩称:同意李BB的答辩意见,上诉请求没有事实及法律依据。李BB对被继承人李TT、谭UU尽了主要赡养义务,现没有证据证明林XX、李ZZ、李AA、李YY对被继承人李TT、谭UU尽了赡养义务。根据继承法的规定,对被继承人尽了主要的赡养义务可以多分遗产,李BB认为一审判决已经将本案所争讼的房屋其中一间MM村中心路NN横巷6号房屋判归林XX、李ZZ、李AA、李YY所有,一审判决已经多分了一部分遗产给林XX、李ZZ、李AA、李YY,少分了一部分遗产给李BB及李DD、简EE、简FF、简GG、李HH、李II,但考虑到家庭和睦问题,希望按照一审判决执行,请求二审法院依法驳回上诉,维持一审判决。

    二审期间,各方当事人均未为其陈述事实提供新的证据。

     

    本院查明的事实、判决理由和结果

     

    本院经审理查明,原审法院查明的基本事实属实,本院予以确认。

    本院认为:本案属法定继承纠纷。结合各方当事人的诉辩意见,本案二审的争议焦点是:1、本案是否已过诉讼时效?2、涉案的房屋哪些属于李TT、谭UU的遗产?3、遗产的分割是否合理?

    关于本案是否已过诉讼时效的问题。被继承人李TT、谭UU先后于1999年、2004年死亡,李TT、谭UU的遗产因范围、分割方案未定,一直处于待分割状态,而涉案房屋由林XX、李ZZ、李AA,李YY共同管理,李BB、李DD、简EE、简FF、简GG、李HH、李II的继承权并未受到侵害,各方主张继承权的诉讼时效尚未开始计算。根据《中华人民共和国继承法》第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年,自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是,自继承开始之日起超过二十年的,不得再提起诉讼的规定,李BB提起本案诉讼并未超过诉讼时效。

    涉案的房屋哪些属于李TT、谭UU的遗产?涉案的房屋共有三间,即NN横巷6号、PP横巷5号和SS横巷2号。上述三间房屋系解放初期实行土地私有时登记在李TT、谭UU和李VV名下,应为该三人共同所有。由于其中PP横巷5号房屋已重新办理了土地使用证并登记在林XX名下,故原审认定NN横巷6号、SS横巷2号房屋属于李TT、谭UU的遗产公平合理,本院予以确认。且原审认定PP横巷5号房屋不属于李TT、谭UU的遗产,各方当事人并未就此提出上诉,本院予以确认。林XX、李ZZ、李AA,李YY认为NN横巷6号、SS横巷2号房屋由李VV出资建造,但没有提供证据予以佐证,本院不予采信。

    关于遗产的分割是否合理的问题。李TT、谭UU两人生前均未立遗嘱,也未与他人订立遗赠扶养协议,两人的遗产应由其法定继承人进行继承。原审法院根据《中华人民共和国继承法》第十三条关于同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分。继承人协商同意的,也可以不均等、第十一条关于被继承人的子女先于被继承人死亡的,由被继承人的子女的晚辈直系血亲位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额以及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条关于继承开始后,继承人没有表示放弃继承,并于遗产分割前死亡的,其继承遗产的权利转移给他的合法继承人的规定,结合各继承人尽到的扶养义务程度、被继承人遗产的房屋、土地面积大小的事实,确定SS横巷2号房屋,由李BB占有其中二分之一的份额,李DD、简FF、简GG、李HH、李II各自占有八分之一的份额以及NN横巷6号房屋,归林XX、李ZZ、李AA、李YY共同所有,合理合法。

    DD、简FF、简GG、李HH、李II作为法定继承人,应与李BB列为原审的共同原告。原审将李DD、简FF、简GG、李HH、李II列为第三人,虽然程序上存在瑕疵,但对李DD、简FF、简GG、李HH、李II在诉讼中的权利和义务,原审已视同原告予以了充分保障,况且该程序上的瑕疵,并未影响本案的正确判决。

    综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理恰当,应予维持。林XX、李ZZ、李AA、李YY的上诉理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:

    驳回上诉,维持原判。

    二审案件受理费800元,由林XX、李ZZ、李AA、李YY共同负担。

    本判决为终审判决。

     

     

     

           

            

    代理审判员      

     

    一三年十二月九日

    本件与原本核对无异

           

       

本件仅供个人学习、参考使用,请以实际送达文书为准。