江门市中级人民法院

当前位置: 首页>>司法公开>>《裁判文书》>>裁判民二庭

    (2013)江中法民二终字第233号上诉人李一与被上诉人莫一等236人、被上诉人XX区XX镇XX村委会XX经济合作社农村承包合同纠纷一案民事判决书
    来源:     时间: 2013.12.25  

    PS:本件仅供个人学习、参考使用,请以正式送达文书为准

     

    广东省江门市中级人民法院

    民 事 判 决 书

     

    2013)江中法民二终字第233

    上诉人(原审被告):李一,男,汉族,19XXXXX日出生,住广东省XXXXXXX号,身份证号码:XXXXXXXXX

    委托代理人:张XX、陈XX,均系广东XX律师事务所律师。

    被上诉人(原审原告):莫一、莫二、莫二等236

    上述236名被上诉人共同委托代理人:梁XX、李X,均系广东XX(珠海)律师事务所律师。

    被上诉人(原审被告):XXXXXX村委会XX经济合作社,住所地:XXXXXXXX村委会XX经济村民小组。

    负责人莫XX,该经济合作社社长。

    上诉人李一与被上诉人莫一等236人、被上诉人XXXXXX村委会XX经济合作社(以下简称:“XX经济合作社)农村承包合同纠纷一案,不服江门市新会区人民法院(20XX)江新法民二初字第X号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

    原审法院审理查明:201175日,XX经济合作社与李一签订《XXXX镇农村鱼塘承包合同》,约定XX经济合作社将位于XX经济合作社的XX凸(土名)面积为110亩的鱼塘发包给李一,承包期限自201211日起20261231止。

    2013228,原审法院对XX经济合作社的村民作的《询问笔录》64份,其中60人对201175签订的《发包合同户代表会议签名表》有异议,4人没有异议。

    李一申请的证人莫XX2013413日庭审中提交了一份2011628日召开的村民会议决议《罗山村户长同意XX凸鱼塘承包合同签名》,由于该签名表上没有记载该鱼塘发包的具体时间、承包的具体金额等内容,为查清本案的事实,确保广大村民的合法权益,原审法院于201357日在江门市双水镇木江村委会张贴公告:告知该表上有签名的各户代表或村民:一、如认为2011628日当天召开的会议上有讨论过XX凸鱼塘发包具体时间(201211日至20261231日止,共15年)和承包具体金额(每年每亩720元)并同意上述承包时间和金额最终作出上述决议的,可在2013516日上午10时至12时带齐身份证、户口簿到XXXX区人民法院XX法庭反映情况,逾期的视为其本人放弃权利;二、如认为没有讨论过XX凸鱼塘发包具体时间和具体承包金额的,不用到庭反映。2013516日上午10时原审法院工作人员依时到XX法庭接待村民,截至12时,并没有XX经济合作社的村民到庭反映意见。

    XX经济合作社认为本案讼争的鱼塘从未按照相关法律规定,从未组织过村民开会,从未得到过村民表决同意,该鱼塘承包合同是无效的合同,是严重损害莫一、莫二等广大村民的合法利益的,遂向原审法院提出诉讼。

    XX经济合作社的村民现有344名成年人,共有137户。XX经济合作社现任村民小组长为莫健明,上任村民小组长为莫XX

    原审法院认为:本案是农业土地承包合同纠纷。关于XX经济合作社发包本案讼争的鱼塘的程序是否合法有效问题?《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第(三)项:承包方案应当按照本法第十二条的规定,依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意;第(四)项:承包程序合法。第十九条规定:土地承包应当按照以下程序进行:(一)本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组;(二)承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案;(三)依法召开本集体经济组织成员的村民会议,讨论通过承包方案;(四)公开组织实施承包方案;(五)签订承包合同。经审查,XX经济合作社于201175日所作的关于XX凸(土名)鱼塘110亩《发包合同户代表会议签名表》是抄写的,并非村民们真实的意思表示,因此依据该决议签订的《XXXX镇农村鱼塘承包合同》亦即为未经法定程序作出的发包合同,故该合同为应为无效合同,原审法院对莫一、莫二等236人要求确认《XXXX镇农村鱼塘承包合同》为无效合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。由于李一承包本案鱼塘的合同被确认为无效,其据以取得承包的XX经济合作社的XX凸(土名)面积为110亩的鱼塘应返还给XX经济合作社。

    综上所述,依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第(三)、(四)项、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定,判决如下:一、确认XX经济合作社与李一于201175日签订的《XXXX镇农村鱼塘承包合同》为无效合同。二、李一应于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于XX经济合作社的XX凸(土名)面积为110亩的鱼塘(四至详见《木江乡罗山村XX凸鱼塘示意图》)返还XX经济合作社。本案受理费100元,由XX经济合作社负担。

    上诉人李一不服原审判决,上诉称:一审判决书认定的事实和适用法律错误,因李一与XX经济合作社于201175日签订的《承包合同》是罗山村民们真是的意思表示,并且经三分之二以上村民的同意,所以承包合同合法有效。理由如下:(1)李一在一审中提交了《XXXX镇农村鱼塘承包合同》并附签名表决表,在签订承包合同前,XX经济合作社已经以户为代表进行表决,表决结果为到场表决确认同意的共有93户,即使莫一、莫二等236人认为XX经济合作社共有137户,93户同意业已经超过了三分之二,符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十八、十九条的规定,表决是有效的。同时表决的结果已经得到新会区双水镇木江村民委员会的确认以及双水镇农村生产承包合同管理处的盖章予以确认,承包合同是一份合法有效的合同。(2)另有证人莫XX的证明反映,当时召开村民会议已经明确说明发包的鱼塘承包款为720/亩和承包期限为15年,开会时村民表决表放在台面上,由村民进行表决签名。签名后,莫XX将承包合同带到村委会,经村委同意后拿到双水镇水镇经管办签合同,但是当时经管办认为会议决议的表格格式不符合要求,并打印一份《发包合同户代表会议签名表》让莫XX拿回去给村民签名,回去之后莫XX让村民将在同意决议的村民名称抄下去。由此可知:1、经管办开始认为的是表决的表格格式不符合要求,并且打印好一份《发包合同户代表会议签名表》让莫XX拿回去给村民签名,经管办并非认为该合同不合法或者为无效;2、村民实质上已经在签订承包合同时已经在签名表上面签名确认,表格格式不符合要求不能够代表签名无效,也不能直接认定签名不是村民的真实意思表示,李一认为,村民们开会后在表决表上签名,属真实意思表示。(3)一审法院以双水镇经管办打印好的《发包合同户代表会议签名表》上的签名是为抄下去的由,对其合法性不予确认,但是,一审法院却忽略一个事实,就是抄下去的签名是已经在开会时的表决表上签名同意发包的村民的名字,村民们已经作出了真实的意思表示,并非无故将名字抄上表格。另外,重新制作了表格后并提交后,承包合同得到了经管办的鉴证,经管办鉴证合同的真实性和签订程序合法有效是基于全面的证据作出的,包括原始的签名表和承包合同,而一审法院却片面依据其中一份《发包合同户代表会议签名表》认定合同无效,属认定事实错误。(4)李一正是基于承包合同经过XX经济合作社超过三分之二户村民的同意,以及村委会及双水镇政府下属的经济办鉴定后,才投入生产。至于在合同审批过程中产生的一系列问题并不知情,在投入生产前也没有被告知。但却因为一审判决致使面临重大经济损失。即使承包合同为无效合同,导致合同无效的过错在XX经济合作社,并非李一。李一为维护自身合法权益,保留另行提起诉讼要求赔偿经济损失的权利。恳请二审法院从减少诉累和损失的进一步扩大,及维护合同的稳定性的角度出发,支持李一的上诉请求或者在二审诉讼过程中、组织各方协商调解解决本案纠纷。

    被上诉人莫一等236 名村民答辩称:一、本案的《XXXX镇农村鱼塘承包合同》从未经过XX经济合作社村民表决同意,该合同根本不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定,一审法院确认该合同为无效合同是合法合理的。二、李一认为该合同已经过XX经济合作社村民表决同意通过的观点是没有事实依据的,在本案中也没有任何证据予以证明。三、201175日的签名表根本就是莫XX伪造的,而不存在所谓抄写下去的问题。四、本案证据已经足以证明该承包合同从未经过XX经济合作社村民表决同意通过的事实。

    被上诉人被上诉人XX经济合作社答辩称:XX经济合作社村民从没就本案的鱼塘承包合同表决过,本案的两份签名表都不是XX经济合作社村民的签名,是XX经济合作社原组长莫XX为了欺上瞒下伪造出来的,该合同不是XX经济合作社的真实意思,该合同是莫XX与李一自行签订的,该合同损害村民利益,原审判决正确,请二审予以维持。

    二审期间,双方当事人均没有提交新的证据。

    另查明:另查明:莫XX一审提供的《罗山村户长同意XX凸鱼塘承包合同签名》中共有99个签名。经双方二审庭审核对,并结合木江村委会提供的《XX经济合作社村民清单》,本院确认前述签名表中有以下签名人员:余XX与周X,李XX、莫X与莫XX;张XX和;莫X鹏与莫X勇;莫X顺与张XX;阮XX、莫X赐、何XX与莫X耀;刘XX与莫X岸;谭XX与莫X同;莫X均与张XX;梁XX与李X;莫X钱、莫X全与冯X;莫X翠、莫XX与莫X芬;莫X亮与张X女;李XX与莫X潮;莫X余与苏X艳;莫X如与梁X桃等37人是分别同属一户。另外该签名表中的金好并未列在木江村委会提供的村民清单中。以户为计算单位,扣除前述同一户多人的签名和不是该村村民的签名后,《XX村户长同意XX凸鱼塘承包合同签名》上共有77户村民签名。

    本院认为:本案为农村土地承包合同纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条召开村民会议,应当有本村十八周岁以上村民的过半数,或者本村三分之二以上的户的代表参加,村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。、第二十四条涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:……(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。以及《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包,应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意,并报乡(镇)人民政府批准。的规定,XX经济合作社与李一在签订《XXXX镇农村鱼塘承包合同》之前是否履行民主议定程序,是确认涉案合同效力的关键。

    根据本案现有的证据查明,根据本案现有的证据查明,莫XX提供的《罗山村户长同意XX凸鱼塘承包合同签名》签名人数以户计算,只有77户签名,不足涉案发包方案表决时XX经济合作社成员户数的(即137×2/3=91户)三分之二;若以人头计算,签名人数为99人,亦不足XX经济合作社成员的(即344×2/3=230人)三分之二;二者均未超过涉案发包方案表决时XX经济合作社农户户数或人数总数的三分之二。李一据此主张签订合同前召开村民会议并得到三分之二以上村民同意涉案鱼塘发包缺乏理据,本院不予采纳。其次,即使该签名表签名户数符合法律规定,但该签名表上并未记载涉案鱼塘承包年限、承包价格和承包人等合同必备条款,不符合合同的形式要件和内容要件,不构成一份完备的承包方案。再次,《承包合同》所附《发包合同户代表会议签名表》上所涉91名村民签名中,半数以上村民对签名表的真实性予以否认,李一主张《承包合同》以有93户村民同意为基础,是有效的合同,理据不足,本院不予采纳。至于XXXXXX镇农村生产承包合同管理处的鉴证行为并非判定合同效力的充要依据,经期见证的涉案合同所附《发包合同户代表会议签名表》已经查实不属实,不足以证明该合同的签订已经村民民主议定同意,故不能据此认定《承包合同》合法性。另外,虽然XX经济合作社原小组长莫XX证言反映就XX凸鱼塘承包一事召开村民会议进行表决,但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据:(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言的规定,莫XX的证言不能单独作为认定事实的依据。该证言也未有其他证据足以佐证其证明力,因此不能仅此认定涉案的承包合同已履行民主议定程序。

    综上,虽然李一上诉主张涉案承包合同签订前,XX经济合作社已履行了民主议定程序,并得到三分之二以上村民的同意,但未能列举证据证明其前述主张,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或证据不足证明当事人的事实主张的,由负举责任的当事人承担不利后果的规定,依法应由其承担举证不能的法律后果。因此,本院依法采纳莫一等236名村民的主张,该承包合同违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定,是无效合同。原审法院认定合同无效合理,但适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第(三)、(四)项、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条等条款不当,应适用该法第四十八条的规定,本院予以纠正。

    综上所述,李一的上诉请求依据不足,应予驳回;原审判决认定事实清楚,虽然适用法律不当,但处理恰当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:

    驳回上诉,维持原判。

    本案二审受理费100元,由本案二审受理费100元,由李一负担。

    本判决为终审判决。

     

     

     

     

     

     

           

            

    代理审判员     

                    

                                                                                                                二○一三年十二月六日

           

     

     

本件仅供个人学习、参考使用,请以实际送达文书为准。