江门市中级人民法院

当前位置: 首页>>文化建设>>五邑法苑>>学术园地

    论我国上市公司法人治理结构
    来源:     时间: 2011.11.27

    论我国上市公司法人治理结构

     

    鹤山法院 黎佩景

     

    [内容摘]本文从我国公司法人治理结构的特点和存在的问题出发,进而提出公司法人治理结构目标的选择,最后概括了我国上市公司法人治理结构完善的若干措施。

     

    [关键词]上市公司;法人治理结构;股权结构

     

    公司法人治理结构是指依照公司法建立在股权多元化基础上的公司内部组织各司其协调运转有效制衡的规范管理结构。

    一、我国法律上的公司法人治理结构框架

    我国公司法人治理结构主要是以上市公司为代表的股份有限公司的法人治理结构。我国股份有限公司采取了分权制衡的原则,股东大会是公司的最高权力机关,董事会是公司的经营决策机关以及业务执行机关,监事会则为公司的监督机关。在各机构职权的设置上,我国公司法人治理结构所呈现出自身的一些特点:

    (一)股东大会是公司的最高权力机关

    我国的股东大会享有广泛的职权,除享有决定公司合并`分立,解散和清算,公司章程修改及董事`监事的选举等公司重大事项外,还对公司的经营方针和投资计划公司年度财务预算等公司经营事务享有决策权。

    (二)董事会是公司的经营决策和业务执行机关

    董事会成员由股东大会选举产生,董事会对股东大会负责。我国《公司法》第三者47条第2款规定董事会拥有的职权之一是执行股东大会的决议,因而董事会又是公司的业务执行机关;同时,《公司法》该条还规定董事会享有公司经营事务的决策权。由此可见,股东大会一般只对公司经营中的特定事务作出决策,而除此之外的公司经营事务的决策权均由董事会拥有和行使。

    ()监事会是公司监督机关

    监事会负责监督董事`高级管理人员的经营行为,对董事`高级管理人员违法或违反公司章程的行为提出罢免的建议,对其损害公司利益的行为,监事有权要求其予以纠正。监事会行使其职权在必要时可以聘请会计师事务所等协助其工作,由此发生的费用由公司承担。为保证监事会的独立性,公司的董事`高级管理人员不得兼任监事。

    二、我国上市公司法人治理结构现状分析

    根据我国《公司法》的规定,上市公司设有股东大会`董事会`经理和监事会四个组织机构,但各个组织机构之间未能真正地形成分权与制衡的关系,使我国上市公司法人治理结构表现出“形备而实未至”的特点,治理效果不是很理想。具体来说,我国上市公司治理结构存在以下主要问题:

    (一)股权结构不合理,相互制衡的股权多元化局面没有形成

    股权结构是指公司股东的构成,包括股东的类型以及种类股东持股所占的比例股票的集中或分散股东的稳定性高层管理者的持股比例等。我国公司股权结构的不合理主要表现在在两个方面:⑴国有股所占比重过大。仅从我国上市公司来看,据资料显示,上市公司第一大股东是由国家持股的公司占全部公司总数的65%,第一大股东为法人股的占公司总数的话31%,两者合计占比例96%。⑵股权过度集中,上市公司处于第一大股东的超强控制状态。我国上市公司的股权集中度极高,但股东之间持股比例相差悬殊,在一股一票的原则下,由于第一大股东平均持股达到50`81%,从而决定了第一大股东对公司和重大决策及在选举董事上拥有绝对的控制权,相应地也就控制了公司的经营方向和公司的实际运营。

    因此,根据上述我国上市公司第一大股东持股比例的情况,国有股股东在大部分上市公司占有持股上的绝对优势,这就会出现大股东对公司的超强控制局面,其它股东以股权来对大股东行为进行制约的力量甚微,甚至完全没有制约。虽然现在的上市公司吸收了一些非国有股份,但其中不少公司由于国有股所占份额仍然过大,非控股股东在董事会中的发言权很小,以至“一股独大”的局面没有得到明显的改善。

    (二)对管理人员的激励和约束机制不足

    我国公司的激励机制存在的问题是:一是对投资者参与公司治理的激励不足,董事、监事持股明显偏低,许多董事甚至不持有公司股份。由于没有直接利益的驱动,就难以保证其决策能真正考虑到公司的利益。二是高级管理者激励严重不足。我国上市公司中,对管理人员的激励上表现有两种倾向:一种是继续由国家掌握国有企业经理的工资总额和等级标准,

    从我国公司约束机制来看,由于大多数国有公司的国有投资主体不确定,加上目前政企和政资尚未完全分开,使政府对企业的控制一方面表现为行政上的“超强控制”,另一方面表现为产权上的“超弱控制”。部分管理人员利用政府产权上的“超弱控制”形成了事实上的内部人控制,同时又利用政府在行政上的“超强控制”推卸经营上的责任,转嫁经营风险。由于经理市场的不健全以及大部分管理人员的“任命制”使得管理人员所面临的约束进一步受到限制。

    (三)证券市场对上市公司的外部约束机制尚未形成

    在证券市场机制比较成熟的国家,证券市场是促进公司法人治理结构形成和完善的重要外部因素,可以对公司制度存在的不足进行有效的救济。如中小股东在难以通过“用手投票”方式来监督和制约公司经营者时,可采取在证券市场上“用脚投票”的方式,这不仅可以起到维护自身权益的作用,而且更是对公司经营者强有力的外部约束。由于我国证券市场还处于不成熟阶段,加上国有股在上市公司中所占比例大且不能上市流通。所以,证券市场的这一功能还不能得到有效的发挥。

    三、完善我国上市公司法人治理结构的思考

    (一)我国上市公司法人治理结构目标的选择

    公司法人治理结构的目标有两种价值选择:一种是股东利益至上主义。其理论基础是“股东至上理论”(Stockholder theory)。这种理论认为公司法人治理结构的目标只有一个,即最大限度增进股东的利益,也就是以股东利益作为第一考虑来安排各项制度。另一种价值选择则认为公司法人治理结构的设计应当将所有相关利益者的权益都考虑进来,其理论基础是“利益相关者理论”(Stakeholder theory)。该理论认为公司是一个由物质资本所有者人力资本所有者以及债权人等利益关系人组成的契约组织,所以,公司法人治理结构不应该只追求股东利益最大化,而应综合考虑股东`债权人及职员等利害关系人的不同需求,达到各相关主体之间的利益平衡。

    我国上市公司法人治理结构目标的选择,不应该只遵循以上的一种或两种价值的选择,而应是立足于我国基本国情,从实际情况出发。所以,作者认为,我国上市公司法人治理结构的价值目标的确定,应当遵循以下两个基本原则:

    1、效率优先,兼顾公平的原则。公司法人治理结构演进的历史与理论分析表明,效率与公平是制定或设计公司法人治理结构的基石。公司作为市场经济,必然首先追求企业利润最大化,即把追求效率放在首位。与自然人不同的是,公司是涉及多个利益相关的利益,公司的存续和发展都离不开各种利益相关者,包括股东经理职工债权人及消费者等,公司法人治理结构应当考虑各利益主体,并在各利益主体之间求得相对合理的平衡,即保持必要的公平。在处理效率与公平的关系上,二者均不可偏废。对最大效率的追求可能损害公平,最终可能损害效率的实现;反之,对最大公平的追求也可能损及效率,最后致使公平也无法实现。所以,公司治理的基本原则应是效率优先,兼顾公平,只有效率与公司的良性契合才能使公司制度的功能得以发挥,从而实现全社会资源的有效配置。

    2、符合社会经济发展水平的原则。随着社会经济的发展,一些学者主张“股东利益至上”这一价值目标应摒弃,进而提出公司应承担社会责任的观点。所谓公司社会责任,是指公司不仅仅以最大限度地为股东们营利或赚钱作为自己的惟一存在目的,而应当最大限度地增进股东利益之外的其他社会利益。这种社会利益包括雇员利益消费者利益债权人利益中小竞争者利益当地社区利益环境利益社会弱者利益及整个社会利益等内容。其中,与公司存在和运营密切相关的股东之外的利害关系人(尤其是自然人)是公司承担社会责任的主要对象。这些学者主张公司的目标就是营利性与承担社会责任并重,公司的治理应均衡考虑公司股东职工债权人消费者等利益相关者的利益,一方面各利益相关者应平等参与公司决策,另一方面各利益相关者应平等分享公司利益。

    作者认为,上述观点从单纯强调股东利益转到过于强调其他利益相关者利益,并不具有现实的合理性。理由之一是因为我国经济体制处于转轨时期,大部分上市公司产权结构不清,“内部人控制”比较严重,连股东的利益都未能得到很好保护,如果又给予公司以过多的的社会责任,则可能成为经营层进一步侵害股东利益的借口;二则因为我国上市公司目前还不同程度存在着“政企不分”和“行政干预”的问题,国家运用行政权力干预社会经济生活的表现之一即是国有股东对上市公司的控制,从而使上市公司的经营目标中含有了行政管理的内容,不少上市公司因此并未成为真正的市场经济主体。在这种情况下,如果过多强调上市公司的社会责任,则又可能成为政府管理部门转嫁其社会职责的理由,使上市公司离真正的市场经济主体越来越远,从而影响市场经济体制的建立和完善。因此,当前我国上市公司法人治理结构的重点不应当过多地强调公司的社会责任,而是要通过进一步明晰产权,解决行政干预和政企不分问题,塑造真正意义上的市场经济主体。市场经济发达国家强调公司的社会责任固然有其合理性,但其完善的制度及外部环境是我国暂时所不具备的,因而只能根据我国经济生活条件及上市公司发展的状况,合理确定公司的社会责任,对社区利益、环境利益等社会利益不宜在《公司法》中作出特别规定,由其他相关法律针对所有市场经济主体来规定此类义务比较合适。

    (二)完善我国上市公司法人治理结构的若干措施

    要充分发挥公司制度的功能,就必须完善我国上市公司的法人治理结构。而要完善我国上市公司法人治理结构,必须立足于我国的实际情况,借鉴国际上公司治理的立法及实践的经验,设计出符合我国国情的上市公司法人治理结构模式。针对我国上市公司目前存在的诸多问题,作者认为应当从以下三个方面考虑完善我国上市公司法人治理结构。

    1、改善不合理的股权结构,形成股权多元化基础上的“多股制衡”局面。在现代公司动作中,合理的股权结构是公司法人治理结构的基础,也是决定公司治理机制有效性的最重要因素。股权结构如何,决定公司控制权的分布,决定所有者与经营者之间的委托代理关系的性质。如前面所提到,股权结构不合理是我国上市公司法人治理效果不是很好的重要原因,而股权结构不合理主要表现在国有股所占的比例太大。根据党和国家对一些属于竞争性盈利性行业的上市公司,也是通过减少持有国有股份,从而改善上市公司“一股独大”的这种状况。

    从实践中可以看到,股权的过度集中和过度分散对建立有效的公司法人治理结构是不利的。股权的过度集中容易出现大股东损害小股东利益的情况;股权的过度分散容易产生“内部人控制”的现象。所以,在通过减少对国有股持有来降低上市公司股权的集中程度时,应该积极培育多元化投资主体,主要是自然人股东和机构投资者,从而形成“多股制衡”的股权结构。机构投资者主要是指种类投资基金。从理论上说,机构投资者比自然人小股东更有实力动力参与公司法人治理,这样就可以增强对公司管理层的监督。但美国的公司法人治理结构实践又表明,机构投资者作为美国上市公司最重要的股东,并不是都象人们所想像那样积极参与公司管理。尽管机构投资者在公司的股票份额中占有很大比率,但由于机构投资者并不是真正的所有者,只是作为代理人为本基金的所有者和受益者运用资金,所以它们往往是所谓的“被动投资者”,而不同于那些持股比重大的个人股东。在美国证券市场上,机构投资者由于受到获取利润的驱使,他们只是关心公司能够获利的多少,当公司业绩不好时,往往采取“用脚投票”的方式一走了之。由于自然人股东的利益和公司利益密切相关,因此,自然人大股东会有很强的动力实力直接参与公司治理,并且这种参与具有很强的现实性。美国有些学者在分析自然人大股东对公司法人治理作用时候指出:共同拥有的财产,不管是社会主义的国有资产,还是众多股东持有的公司资产,都不能实实在在地代替私人的巨额股份资本。因为这种共同所有的特点,就不可能解决免费搭车的问题。要形成与数额庞大私人所有的个人股份资本相同性质的有效控制,就既不能指望实行国有化,也不能指望分散的私人持股。因此,大企业要维持有效经营,重要之点在于,需要大批拥有足够私人财产的人,向这些企业注入大量资金并持有巨额的股份资本。以上给予我们的启示是:我国在培育机构投资者的时候,不能忽视对自然人大股东的培育,这样就可以形成公司法人治理结构需要的监督和制衡机制。对于机构投资者也需要激励其积极参与公司治理,根据机构投资者存在着两层代理关系,即投资者与机构之间的代理关系和机构与上市公司经营者之间和代理关系的特点,则应当考虑对机构投资者的经营者进行有效激励,这样就可以使机构投资者的经理有动力去监督上市公司经营者。

    2、完善经营者激励与约束机制。国外公司法人治理实践表明,在所有者与经营者的委托关系中,要想减少经营者的“道德风险”,只是依靠所有者外部监督是不行的,需要对经营者建立起有效的激励和约束机制,从而实现经营者“自我激励和自我约束”。与外部监督对比,经营者自我约束成本较小,而治理效果会更好。有效的激励与约束机制主要包括两方面内容:一是经营者人才市场对经营者的激励与约束;二是经营者收入制度对经营者的激励与约束。完善经营者激励与约束机制也应该主要从这两方面着手。

    首先,要培育经营者人才市场。经营者人才市场既能够为上市公司提供经营者人才和有关经营者能力的信息,更重要的是它可以通过高效的经营者人才竞争机制的建立来给经营者一种压力,使公司经营者能够加强自我约束,把公司的利益作为最高行动原则。理论和实践均可以证明,经营者人才市场的竞争越充分,对经营者的约束更有效。为培育经营者人才市场,一个办法是尽快建立起一个代表性的有权威的社会中介组织,专门负责经营者人才的搜寻登记﹑评价﹑推荐和跟踪考察工作,同时要建立经营者人才全面档案及数据库,逐步形成经营者人才市场。

    其次,完善经营者收入制度,使经营者利益和股东利益相同,激励经营者努力增进股东利益。具体来说,是将经营者的收入分成两部分,一部分是年薪制,另一部分是实行股票期权制度,在比例上应该要小于后者。单独的年薪制或单独的股票期权都不能对经营产生最好的激励。单独的年薪制使经营者利益和公司利益没什么联系,我国公司治理实践证明了其激励是没有效果的,而单独的股票期权制度会使经营者收入的风险性比较高,也不能产生理想的激励效果。但两者结合在一起,能够使经营者的收入比较稳定,又能在公司利益增加中得到好处,从而使经营者会更多地从公司的长远利益来考虑问题。股票期权制能产生有效激励的原因,在于经营者对自身利益最大化的追求,要达到这一目的,必然要以实现公司利益的最大化为前提,所以,对经营者最有效的监督不是来自外部,而是来自经营者自我控制。由于人的需要是多方面的,除了采取物质激励外,还应该注重精神激励的作用,综合发挥成就感﹑荣誉感及责任感等激励因素的作用。              

    3、发挥证券市场在公司治理中的作用。完善的公司治理不仅包括公司各机关分权制衡关系的架构,即内部治理,同时包括证券市场的约束等外部机构。证券市场对公司经营所形成的约束机制主要是通过股票二级市场的“用脚投票”机制及恶意收购机制对经营管理层形成压力,以使公司经营管理层真正关心股东利益。并不是所有证券市场都能对公司经营管理层产生约束力,只有发育完善﹑公开﹑公平的资本市场才能有此功能。由于我国目前的证券市场还不具备这种功能,因此,应努力培育这一市场,坚持不懈地贯彻“公平﹑公开﹑公正”的原则,尤其应当完善信息披露制度,通过完善相关立法来提高证券市场的效率,发挥证券市场对公司法人治理结构形成的外部促进作用。

    综上所述,我国上市公司治理结构的完善应立足于我国国情,并充分借鉴国外公司治理的先进经验。结合目前我国证券市场不够成熟和发达,现阶段我国宜采取以内部治理为主的公司法人治理结构,通过机构投资者及自然人大股东的培育,充分发挥股东直接参与公司治理的作用,同时也充分发挥证券市场在公司治理中的作用。由于公司法人治理结构是一个相当复杂的问题,即使市场经济发达国家对些也还在不断探索和完善之中,因此,我们不能指望我国上市公司法人治理结构在短时期内就达到至善的境地,而是需要通过努力探索和循序渐进的长期过程来不断完善和规范。

     

     

    注:

    ①武巧珍﹑贺晓春《公司治理结构的发展趋势与我国公司治理结构的现状分析》,载《经济问题》2002年第4,1719

    ②周友苏:《公司法通论》,四川人民出版社2002年版,503

    ③卢根鑫:《效率与公平:建立中国公司治理结构的基石》,载《南京政治学院报》,20004期。

    ④刘俊海著:《公司的社会责任》,法律出版社1999年版,第6页至第7页。

    ⑤吴敬琏著:《控股股东行为与公司治理》,见200168日《中国证券报》。

    ⑥王刚:《公司治理结构的国际比较》,《江淮论坛》1995年第5期。

    []哈罗德·德姆赛茨(DemsetzH):《所有权﹑控制与企业》(段毅才等译),经济科学出版社1999年版,第287页。

    ⑧戴庆华:《完善我国公司法人治理结构的若干思考》,《学海》1999年第4期。

    参考书目:

    [1]﹑王天习著:《公司治理和独立董事研究》,中国法制出版社2005年版。

    [2]﹑范健﹑王建文著:《公司法》,法律出版社2006年版。